Просмотр по Автор "Данилов, Андрей Владиленович"

Показано 1 - 20 из 27

Анализ историографии по развитию раннехристианской антропологии (от священномученика Иринея Лионского до блаженного Августина Иппонского)
(Издательство Минской духовной академии, 2022) Данилов, Андрей Владиленович
В статье на основании историографического анализа делается вывод о том, что несмотря на множество работ по раннехристианской патристике, по влиянию античной философии на формирование христологии и триадологии в трудах христианских богословов поздней античности, в богословской науке отсутствуют широкоохватные и детальные исследования не просто по антропологическим воззрениям отдельных отцов Церкви, а именно по вопросу развития христианской антропологии в греческой и латинской патристике II–V вв. Согласно исследованиям автора статьи, спорадические богословские наработки раннехристианской антропологии, испытывая влияние со стороны современных им христологических, триадологических, пневматологических и сотериологических концепций, в свою очередь оказывали влияние на них. Они заложили фундамент для построения антропологической системы Православия в эпоху раннего средневековья кон. V – кон. XII вв.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ДУШИ И ЛИЧНОСТИ У ЕПИСКОПА ФЕОДОРА МОПСУЕСТИЙСКОГО
(Минская духовная академия, 2022) Данилов, Андрей Владиленович
Антропология Феодора Мопсуестийского озвучивается в его катехизических гомилиях. Феодор Мопсуестийский надстраивает антропологию над христологией и сотериологией. Бессмертная и разумная душа делает человека индивидуумом, а необходимым условием полноценной человеческой природы является ипостасная душа. Наряду с ипостасной душой человек является личностью. Ипостась – индивидуализирующий принцип, дифференцирующий людей внутри человеческой природы, а просопон связан с природой и характеризует границы человеческой природы. Однако просопон не эквивалентен природе, так как во Христе две природы, но один просопон. Душа имеет бессмертную и способную к познанию природу благодаря духу-уму, который призван быть ее управляющей частью. Благодаря духу душа продолжает жить в автономной ипостаси после отделения от тела в смерти. У Феодора Мопсуестийского онтология определяет антропологию. Условие возможности греха – подвижность и изменчивость души. Антропологическая модель Феодора Мопсуестийского не соответствует пелагианству (Адам не просто подает дурной пример), но она не совпадает и с августинианством (потомки Адама наказываются не за его грех, а за свои собственные грехи). Итак, антропология Феодора Мопсуестийского позиционирована посередине между блаженным Августином и Пелагием.
Антропологическая матрица гностицизма как контекст формирования раннехристианской антропологии
(Минская духовная академия, 2021) Данилов, Андрей Владиленович
Раннехристианский гностицизм в силу географической локализации большинства его центров на Ближнем Востоке оказал влияние на дальнейшее развитие уже существовавшей в то время ранней формы раввинистической мистики. Гностическая антропология представляет собой один из важнейших критериев упорядочивания античных текстов к гностической литературе. Антропология гнозиса представляет собой эклектический конгломерат религиозных и философских идей. Гностическая антропология делает различие в человеке между божественной субстанцией духа и демиурговой субстанцией души и тела. Общее гностической антропологии: негативная оценка телесности (материальности) и онтологическое принижение души по отношению к духу. Апогеем развития гностического религиозного движения является манихейство, не имеющее ничего общего с православной христологией. В антропологии манихейства тело, несмотря на его негативную оценку как объекта материального мира, получает некоторую роль в процессе спасения по причине его подчиненности сознанию. Не Бог спасает манихейского гностика, а он спасает Бога, освобождая божественный свет от тьмы материи. Следствием двух противоположных аксиологий человеческого тела становится декларируемый «Кельнским кодексом» антропологический дуализм. Гностицизм представляет собой герменевтическую матрицу и негативный контекст раннехристианской богословской гипотезы.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ЕПИСКОПА НЕМЕЗИЯ ЭМЕССКОГО
(Минская духовная академия, 2022) Данилов, Андрей Владиленович
Немезий мыслил в неоплатонических философских категориях и был весьма читаемым автором в Средние века. Его богословский трактат является важным обобщением предшествовавшей антропологической мысли. Богословская антропология Немезия ориентируется на философскую антропологию Посидония, а в медицинской антропологии и психологии он больше ориентируется на утраченное сочинение Галена. Немезий постоянно обращается к неоплатонически переработанной «Никомаховой этике» Аристотеля (человек как социальное животное). Антропологию Немезия нельзя считать креационистской, так как он противопоставляет Галена Аристотелю. Задача человека – реализовать свой индивидуум личности в творении, а это предполагает наличие у человека автономии при принятии решения. Понятийный аппарат заимствуется Немезием не только у Аристотеля, но также из комментариев к Аристотелю у Псевдо-Плутарха. Незнание выводится из порочности, поэтому оно относится не к сфере гносеологии, а к сфере морали. Немезий расширяет антропологию Аристотеля: личный выбор произволен, но не все произвольное являетсяличным выбором. Немезий отвергает реляцию души и тела по перипатетической модели реляции эйдоса и материи. Свободная воля человека и провидение действуют совместно. Возможность свободного выбора и разум по Немезию неизменчивы и постоянны, что противоположно антропологии блаженного Августина и сложившейся к тому времени латинской сотериологии. Немезий синтезировал в своем учении о свободной воле души неоплатонический образ человека с «Никомаховой этикой» Аристотеля, прибегая более к перипатетическим и неоплатоническим антропологическим воззрениям, чем к Библии.
Антропологические воззрения священномученика Иринея Лионского
(Минская духовная академия, 2018) Данилов, Андрей Владиленович
Сходно с апологетами священномученик Ириней Лионский говорит о первом человеке как о ребенке по разуму, которому надо пройти ряд ступеней воспитания. Развивающийся и совершенствующийся человек некогда станет способен созерцать Бога, чем обретет бессмертие. Предполагается некая солидарность, идентичность между Адамом и его детьми: повторение вслед за праотцем негативного опыта. Ириней Лионский – первый христианский богослов, широко использующий Быт. 1:26 при построении антропологической модели. Человек создан по образу Сына и по подобию Отца. «Образ» относится к плотскости человека, к телесности. Человечество потеряло в Адаме бытие по образу и подобию, т. к. остался только образ. В Иисусе Христе мы получаем обратно подобие. Образ и подобие различаются Иринеем Лионским нечетко. Подобие Богу заключается в разуме и свободе (автономии) человека, которые относятся к его естественным функциональным свойствам. По образу, но не по сущности сходно материальное начало человека, по подобию сходно психическое начало человека. Человек подобен Богу Отцу, если душа его наполняется Святым Духом, то человек духовно развивается. Объединение тела, души и духа образует полноценного человека.
Антропологические воззрения Филона Александрийского в его толкованиях Ветхого Завета
(Минская духовная академия, 2020) Данилов, Андрей Владиленович
Антропология образа и подобия Божия у Филона не представляет собой систему. Схема истории творения отчасти аналогична талмудическим воззрениям. Человек – образ образа Божия, т.е. Логоса. Образ Божий в человеке – разум, который должен стать добродетельным на практике. Филон Александрийский создает концепцию небесного человека и двух творений: человек – это композит из божественной и животной природы. Человек позиционирован на границе смертной (тело) и бессмертной (разум) природы и причастен обеим. Адам с самого начала имел в сердце своем наклонность к злу. Адам в акте грехопадения запятнал свой ум. Филон адепт платонической философии, но он использует ее в модифицированном виде. Антропология Филона базируется на синтезе стоической этики с платонической космологией, над которыми надстраивается ветхозаветное учение о творении человека. Сотериология Филона базируется на антропологии и этике, выходящих за рамки раннераввинистического богословия. Рецепция его антропологии в последующем повлияла на становление александрийского раннехристианского богословия.
Антропологические интерпретации Быт. 1:26 у Иринея Лионского
(Издательство Минской духовной академии, 2023) Данилов, Андрей Владиленович
Священномученик Ириней Лионский – первый христианский богослов, который широко использует библейский стих Быт. 1:26 при построении антропологической модели. При творении человека Бог обращается к Сыну и Духу: Отец постановляет, Сын устраивает, а Дух питает и взращивает. Человек – образ образа Божия, т. е. Логоса. В отличие от подобия (similitudo), образ (imago) относится к плотскости человека, к телесности человека и Сына Божия Иисуса Христа, в этом они являются образом невоплощенного Логоса. Наблюдается сходство с иудаистским богословием. В отличие от образа, подобие было утрачено человеком и восстановлено Логосом, уподобившим человека невидимому Отцу. Человек создан по образу Сына и по подобию Отца. Мы потеряли в Адаме бытие по образу и подобию, т. к. остался только образ. Итак, образ и подобие различны. По образу, но не по сущности, сходно материальное начало человека, по подобию сходно психическое начало человека. Человек, будучи наделен разумом, в этом отношении подобен Богу, обладает свободой воли и самоопределением. Подобие Богу заключается в разуме и свободе (автономии) человека, которые относятся к его естественным функциональным свойствам. Поэтому он сам является для себя причиной того, что становится иногда добрым зерном, а иногда просто плевелами. У священномученика Иринея мы найдем значительно более разработанную, чем у апологетов антропологию. Человек – незавершенное творение, неспособное хранить общность с Богом, т. к. еще не достиг богоподобия, которое является не антропологической заданностью, а целью человеческого совершенствования. Эта концепция соответствует раввинистической антропологии раннеиудейского богословия того времени.
Антропологические модели богословия раннего раввинистического иудаизма
(Минская духовная академия, 2023) Данилов, Андрей Владиленович
Антропология раннего раввинистического иудаизма оказала влияние на формирование антропологии мужей апостольских, особенно Мидраш. Ко времени Иисуса Христа ранний иудаизм представлял из себя три богословские школы. К антропологии раннего иудаизма относится умозрительные концепции «Меркаба», «Адамкадмон», «йецер ха-ра» и др. Концепция двух творений человека связана с возможностью свободного выбора добрых и злых дел. Комментаторы Мидраша интерпретируют историю грехопадения аллегорически. Школы Гиллеля и Шаммая формируют разные антропологии. В «Берешит Рабба» фиксируется этимологическая связка глагола «образовывать» и существительного «склонность». В раннем Мидраше прослеживаются мистические идеи, реализовавшиеся в Средневековье в раввинистическом мистицизме каббалы. В толкование о творении человека встроено символическое указание на храм. В ряде текстов «Берешит Рабба» наблюдается дуалистическая подоплека онтологии, характерная позднее для каббалистов. Раввинистическая оппозиция христианской экзегетике апологетов-субординационистов предшествовала оппозиции Мидраша экстремально гностической экзегетике внутри раннего иудаизма. Христианская антропология расширяет и модифицирует определенные понятия, осваиваемые непосредственно из Священного Писания и раннего иудаизма, придавая им новое семантическое измерение.
Антропологический ключ к экзегезе Оригеном Священного Писания
(Минская духовная академия, 2019) Данилов, Андрей Владиленович
Ориген, как и ранние раввины, отличает творение от основания. Дух и плоть организуют человека как душу. Процесс преодоления плотского Ориген описывает во второй гомилии на книгу Левит. Суть человеческого земного существования – преобразование души в ум/дух. Идея этого преобразования сформулирована в комментарии Оригена на Послание к Римлянам в аспекте прогрессии нравственности и применительно к человеческой воле. В гомилии на книгу Иезекииля Ориген перечисляет этапы развития человека: животный человек, только человек, человек–человек, более чем человек или сверхчеловек. Человек при самопознании является только человеком, но человечество человека удваивается, когда он пребывает в единстве с собой. Найдя в Септуагинте выражение «ἄνθρωπος ἄνθρωπος», Ориген вслед за Филоном Александрийским воспринял его не как филологическую проблему, связанную с гебраизмом в переводе на греческий язык, а как тайну: человек может быть двойным. Удвоенное наименование «человек–человек» подчеркивает, что он есть одновременно внутренний и внешний человек. Ориген придает ветхозаветным текстам новозаветный смысл, ориентируясь на послания апостола Павла. Принцип телесности идентифицируется у Оригена с животным, что в космологической плане имеет тенденцию к демонизации человеческого тела.
Антропология мужей апостольских в контексте Мидраша и Герметического корпуса
(Минская духовная академия, 2019) Данилов, Андрей Владиленович
Богословие мужей апостольских характеризуется инструктивными высказываниями о человеке. Цель их текстов – напоминание и повторение. «Пастырь» Гермы с помощью раввинистической теории «йецер ха-ра» объясняет наличие зла в человеке. Мидраш на книгу Бытие говорит о том, что склонность ко злу вложена в человека Богом. Комментаторы Мидраша интерпретируют историю грехопадения аллегорически. В «Герметическом корпусе» антропология сходна с Мидрашом, наблюдаются параллели «Пастырю» Гермы. Прослеживается аллюзия на апостола Павла, на сократическую традицию и Демокрита. У мужей апостольских мы преимущественно встречаем описание принципов спасения.
Антропология мужей апостольских в контексте Оракулов сивилл
(Минская духовная академия, 2019) Данилов, Андрей Владиленович
У псевдо-Варнавы, вторящего «Дидахе», как и в «Пастыре» Гермы и «Втором послании» Климента Римского концепция «двух путей» созвучна текстам «Оракулов сивилл». О двух путях света − жизни и тьмы–смерти говорится также в «Герметическом корпусе». Учение о двух путях «Оракулах сивилл» имеет эсхатологичекую окраску эпохального процесса спасения мира, что созвучно учению о двух путях у Гесиода. Наблюдаются корреляции между «Оракулами сивилл» и иудейским гностическим источником псевдо-Фокилида. Близок «Оракулам» пересказ истории творения человека в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия. В текстах мужей апостольских отсутствует детальное описание и объяснение сложившегося состояния человека в форме антропологической концепции.
Библейские и небиблейские элементы в антропологии святителя Григория Богослова
(Издательство Минской духовной академии, 2022) Данилов, Андрей Владиленович
Григорий Назианзин говорит о двух природах в человеке (двойственность): божественной и животной. Человек – сложносоставное существо. Аксиология телесности у Григория Назианзина характерно платоническая. Он использует элементы антропологии Платона и Филона Александрийского. У Григория Назианзина к образу Божию относятся разумность и способность к творчеству, присущие каждому человеку согласно творческому замыслу Бога. Спасение реализуется в диалектике благодати и свободы воли. Двойственность человека – возможность боговоплощения. Антропология и христология сотериологочески накладываются друг на друга. Антропология и онтология соединяются в теологической рефлексии об игре Логоса в эйдосах творения. Понятие игры Логоса в богословии Григория Назианзина интерпретируется Максимом Исповедником как таинство вочеловечения Божия. Провиденциальная деятельность Логоса реализуется в диалектике каузального предопределения и экзистенциальной свободы. Григорий Назианзин подобно Оригену соотносит развитие человеческой личности с различными уровнями духовной зрелости, и антропологическая концепция Григория Назианзина, как и у Оригена, предполагает возможность продвижения человека от уровня к уровню через дифференцированные стадии библейского обучения.
БОГОСЛОВСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ИГРЫ И АНТРОПОЛОГИЯ ИГРАЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА
(Издательство Минской духовной академии, 2021) Данилов, Андрей Владиленович
Ритуалы с нефункциональным игровым характером испытывают потребность в апологии со стороны религиозного права и теологии, когда, например, предписывается ежедневный ритуал, важный для поддержания контакта с посылающим благодать божеством. Свойством игры является то, что нидерландский философ Йохан Хёйзинга именует «священной серьезностью» (1938): «Любая игра, ребенка ли, взрослого ли, может проходить с полнейшей серьезностью… Ребенок играет в полном самозабвении, – можно с полным правом сказать: в священной серьезности. Но он играет, и он знает, что он играет. Спортсмен играет с безмерной серьезностью и с отчаянною отвагой. Он играет, и он знает, что он играет. Актер целиком уходит в игру. Тем не менее он играет и сознает, что играет. Скрипач переживает священный восторг, он переносится в мир вне и выше обычного мира, но то, что он делает, остается игрою. Игровой характер может быть присущ самым возвышенным действиям. Можно ли провести эту линию вплоть до культовых действий и утверждать, что священнослужитель, совершая ритуал жертвоприношения, все- таки остается в рамках игры? Кто допускает это в богослужении, допускает это и относительно всего прочего. Понятия обряда, магии, литургии, таинства и мистерии – все они оказались бы тогда в сфере значения понятия игры… Квалифицируя священнодействие как игру, мы вовсе не впадаем в ошибку. Оно во всех отношениях есть игра по своей форме, но и по своей сущности оно является ею, коль скоро оно всех, кто в нем участвует, переносит в иной мир, отличный от обыкновенного» [16, с. 45–46].
«Дружеское ученое общество» и розенкрейцерская филантропия
(Издательство Минской духовной академии, 2019) Данилов, Андрей Владиленович
Концепция христианского экологического отношения к природе по Владимиру Соловьеву
(OIKONOMOS, 2018) Данилов, Андрей Владиленович
ЛОГИКА И ДИАЛЕКТИКА АНТРОПОЛОГИИ И ХРИСТОЛОГИИ У ОРИГЕНА
(Минская духовная академия, 2021) Данилов, Андрей Владиленович
«Диалог Оригена с Гераклидом»: Бог и Логос различны; сыновство с живым Богом является достаточным условием для того, чтобы понятие «Иисус Христос» включало в себя понятие «божественность»; достаточным условием для утверждения человеческой природы во Христе является факт Его рождения от Пресвятой Богородицы. Достаточность этих утверждений строго определяется и их одновременностью, так как они не отделимы друг от друга в речи Гераклида. Есть модель человеческих отношений, и Гераклид методом аналогии использует ее по отношению к моделируемому объекту – Богу Отцу и Сыну Божию. Ориген употребляет не конкретное понятие «Сын Божий», а просто сын. Такие же отношения сыновства у Иисуса Христа есть и с Пресвятой Богородицей. В силу несоответствия одновременного единства и различия Бога Отца и Сына Божия Ориген указывает на необходимость богословского развития христологии. Ориген защищает формулу «δύο Θεοί» против излишнего подчеркивания формулы «μία δύναμις» Гераклидом. Православность заключается для Оригена в совмещении высказываний «два Бога» и «один Бог». В литургии свт. Иоанна Златоуста и пасхальном тропаре наблюдается параллель формулировке Оригена в его «Диалоге» с епископом Гераклидом: «Тело во гробе, душа во аде, а дух был предан Отцу».
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
(Издательство Минской духовной академии, 2018) Данилов, Андрей Владиленович
ПОЗИЦИЯ ОРИГЕНА В ТРИНИТАРНОЙ ДИСКУССИИ III ВЕКА: СПОР С ЕПИСКОПОМ ГЕРАКЛИДОМ
(Издательство Минской духовной академии, 2017) Данилов, Андрей Владиленович
Понятие «ὑπὲρ ἀνθρώπος» в раннехристианской антропологии Александрийской школы
(Издательство Минской духовной академии, 2020) Данилов, Андрей Владиленович
Эволюционистская антропология Климента Александрийского направлена к сверхчеловеческой энтелехии. Речь идет о поступательном развитии от уровня простой веры к высотам гносиса. Климент Александрийский часто использует понятие «боги» для гностиков, но у него не встречается понятие «сверхчеловек». Напротив, прилагательное «сверхчеловеческий» присутствует в его текстах, причем в связи с учением о вере. Для Оригена понятия «гностик» и «бог» уже не связаны непосредственно. Опосредованно понятие «сверхчеловек» всплывает в девятой гомилии на книгу Левит. Ориген в отличие от Климента уже не решается безапелляционно прилагать к гностикам как апогею человеческой эволюции достоинство божества. В богословской терминологии Оригена все еще встречается прилагательное «сверхчеловеческий». После Оригена понятие «сверхчеловек» полностью исчезает из раннехристианской антропологии. Некоторое время оно еще сохраняется в христологии, в частности у псевдо-Дионисия Ареопагита.
Раннехристианская антропология
(Издательство Минской духовной академии, 2019) Данилов, Андрей Владиленович
Антропология как учение о человеке относится к существенным аспектам богословия. Человек стал темой уже в раннехристианский период (I–V вв.). Учение Древней Церкви о человеке, то есть раннехристианская антропология – это не набор фиксированных формулировок. У ранних отцов Церкви наблюдается активный синтез философских идей с высказываниями Священного Писания. Раннехристианские антропологические модели построены на результатах интегрирования библейских и небиблейских матриц, причем номенклатура слагаемых матриц различна в разных антропологических моделях. Однако за культурно-историческими формами антропологических моделей скрывается христианская керигма. Анализ раннехристианских антропологических моделей помогает различать содержание и форму, керигматическое и обусловленное исторической культурой. В задачу этой книги входит анализ генерального направления антропологического свидетельства ранней Церкви.