Труды Минской духовной академии №№ 13 —
Постоянная ссылка разделаhttps://elib.minda.by/handle/123456789/55
Просмотреть
6 результатов
Результаты поиска
Публикация ВЛИЯНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ЭРНСТА БЛОХА НА БОГОСЛОВСКУЮ АНТРОПОЛОГИЮ ЮРГЕНА МОЛЬТМАНА(Минская духовная академия, 2024) Сакович, Анатолий ЕвгеньевичБлох рассматривает религиозную доктрину «Deus absconditus» в контексте антропологии «homo absconditus». Блох развивает антропологическую критику религии Фейербахом и идет дальше классического марксизма, говоря об освоении человеком трансцендентного. Согласно Блоху, религия является высшим идеалом, и в антропологии Блоха она связана с идентичностью. Блох выстраивает неомарксистскую концепцию диалектической секуляризации. Блох заимствует ряд положений из диалектической теологии, но отвергает ее либерализм. Мольтман опирается на неомарксистскую критику религии Блохом. Обращение Мольтмана к Марксу и Блоху является частью протестантской программы по возрождению эсхатологии и мессианства в христианстве. У Мольтмана в отличие от Блоха эсхатологическое человеческое царство справедливости снова становится Царством Божиим. Несмотря на творческое заимствование целого ряда идей у Блоха, Мольтман по-новому переосмысливает их с точки зрения протестантского богословия. В трактовке эсхатологии пролегает водораздел между философской антропологией Блоха и богословской антропологией Мольтмана. У Мольтмана наблюдается сходство с идеей преображенного эроса Вышеславцева и проблематикой экзистенциалов Хайдеггера. Мольтман полагает, что утопические идеи и цели социализма трансформируют, но не отменяют религиозную надежду на царство справедливости. Мольтман критикует антропологическую концепцию «человеческого инкогнито» Блоха. Богословская антропология Мольтмана представляет собой инверсию философской антропологии Блоха. - Bloch considers the religious doctrine of “Deus absconditus” in the context of the anthropology of “homo absconditus”. Bloch develops Feuerbach's anthropological critique of religion and goes beyond the classical Marxism, speaking about the assimilation of the transcendence by man. According to Bloch, religion is the highest ideal, and in the anthropology Bloch's it is associated with identity. Bloch builds a neo-Marxist concept of dialectical secularization. Bloch borrows a number of propositions from dialectical theology, but rejects its liberalism. Moltmann relies on Bloch's neo-Marxist critique of religion. Moltmann's appeal to Marx and Bloch is part of a Protestant program to revive eschatology and messianism in Christianity. By Moltmann, in contrast to Bloch, the eschatological human kingdom of justice becomes again the Kingdom of God. Despite the creative borrowing of a number of ideas from Bloch, Moltmann reinterprets them in a new way from the point of view of Protestant theology. In the interpretation of eschatology, there is a watershed between Bloch's philosophical anthropology and Moltmann's theological anthropology. Moltmann has similarities with Vysheslavtsev's idea of transfigured eros and Heidegger's problematics of the existentials. Moltmann believes that the utopian ideas and goals of socialism transform, but do not abolish, the religious hope for the kingdom of justice. Moltmann criticizes Bloch's anthropological concept of "human incognito". Moltmann's theological anthropology represents an inversion of Bloch's philosophical anthropology.Публикация АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ЕПИСКОПА НЕМЕЗИЯ ЭМЕССКОГО(Минская духовная академия, 2022) Данилов, Андрей ВладиленовичНемезий мыслил в неоплатонических философских категориях и был весьма читаемым автором в Средние века. Его богословский трактат является важным обобщением предшествовавшей антропологической мысли. Богословская антропология Немезия ориентируется на философскую антропологию Посидония, а в медицинской антропологии и психологии он больше ориентируется на утраченное сочинение Галена. Немезий постоянно обращается к неоплатонически переработанной «Никомаховой этике» Аристотеля (человек как социальное животное). Антропологию Немезия нельзя считать креационистской, так как он противопоставляет Галена Аристотелю. Задача человека – реализовать свой индивидуум личности в творении, а это предполагает наличие у человека автономии при принятии решения. Понятийный аппарат заимствуется Немезием не только у Аристотеля, но также из комментариев к Аристотелю у Псевдо-Плутарха. Незнание выводится из порочности, поэтому оно относится не к сфере гносеологии, а к сфере морали. Немезий расширяет антропологию Аристотеля: личный выбор произволен, но не все произвольное являетсяличным выбором. Немезий отвергает реляцию души и тела по перипатетической модели реляции эйдоса и материи. Свободная воля человека и провидение действуют совместно. Возможность свободного выбора и разум по Немезию неизменчивы и постоянны, что противоположно антропологии блаженного Августина и сложившейся к тому времени латинской сотериологии. Немезий синтезировал в своем учении о свободной воле души неоплатонический образ человека с «Никомаховой этикой» Аристотеля, прибегая более к перипатетическим и неоплатоническим антропологическим воззрениям, чем к Библии.Публикация АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ДУШИ И ЛИЧНОСТИ У ЕПИСКОПА ФЕОДОРА МОПСУЕСТИЙСКОГО(Минская духовная академия, 2022) Данилов, Андрей ВладиленовичАнтропология Феодора Мопсуестийского озвучивается в его катехизических гомилиях. Феодор Мопсуестийский надстраивает антропологию над христологией и сотериологией. Бессмертная и разумная душа делает человека индивидуумом, а необходимым условием полноценной человеческой природы является ипостасная душа. Наряду с ипостасной душой человек является личностью. Ипостась – индивидуализирующий принцип, дифференцирующий людей внутри человеческой природы, а просопон связан с природой и характеризует границы человеческой природы. Однако просопон не эквивалентен природе, так как во Христе две природы, но один просопон. Душа имеет бессмертную и способную к познанию природу благодаря духу-уму, который призван быть ее управляющей частью. Благодаря духу душа продолжает жить в автономной ипостаси после отделения от тела в смерти. У Феодора Мопсуестийского онтология определяет антропологию. Условие возможности греха – подвижность и изменчивость души. Антропологическая модель Феодора Мопсуестийского не соответствует пелагианству (Адам не просто подает дурной пример), но она не совпадает и с августинианством (потомки Адама наказываются не за его грех, а за свои собственные грехи). Итак, антропология Феодора Мопсуестийского позиционирована посередине между блаженным Августином и Пелагием.Публикация ЛОГИКА И ДИАЛЕКТИКА АНТРОПОЛОГИИ И ХРИСТОЛОГИИ У ОРИГЕНА(Минская духовная академия, 2021) Данилов, Андрей Владиленович«Диалог Оригена с Гераклидом»: Бог и Логос различны; сыновство с живым Богом является достаточным условием для того, чтобы понятие «Иисус Христос» включало в себя понятие «божественность»; достаточным условием для утверждения человеческой природы во Христе является факт Его рождения от Пресвятой Богородицы. Достаточность этих утверждений строго определяется и их одновременностью, так как они не отделимы друг от друга в речи Гераклида. Есть модель человеческих отношений, и Гераклид методом аналогии использует ее по отношению к моделируемому объекту – Богу Отцу и Сыну Божию. Ориген употребляет не конкретное понятие «Сын Божий», а просто сын. Такие же отношения сыновства у Иисуса Христа есть и с Пресвятой Богородицей. В силу несоответствия одновременного единства и различия Бога Отца и Сына Божия Ориген указывает на необходимость богословского развития христологии. Ориген защищает формулу «δύο Θεοί» против излишнего подчеркивания формулы «μία δύναμις» Гераклидом. Православность заключается для Оригена в совмещении высказываний «два Бога» и «один Бог». В литургии свт. Иоанна Златоуста и пасхальном тропаре наблюдается параллель формулировке Оригена в его «Диалоге» с епископом Гераклидом: «Тело во гробе, душа во аде, а дух был предан Отцу».Публикация Антропология мужей апостольских в контексте Оракулов сивилл(Минская духовная академия, 2019) Данилов, Андрей ВладиленовичУ псевдо-Варнавы, вторящего «Дидахе», как и в «Пастыре» Гермы и «Втором послании» Климента Римского концепция «двух путей» созвучна текстам «Оракулов сивилл». О двух путях света − жизни и тьмы–смерти говорится также в «Герметическом корпусе». Учение о двух путях «Оракулах сивилл» имеет эсхатологичекую окраску эпохального процесса спасения мира, что созвучно учению о двух путях у Гесиода. Наблюдаются корреляции между «Оракулами сивилл» и иудейским гностическим источником псевдо-Фокилида. Близок «Оракулам» пересказ истории творения человека в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия. В текстах мужей апостольских отсутствует детальное описание и объяснение сложившегося состояния человека в форме антропологической концепции.Публикация Антропологические воззрения священномученика Иринея Лионского(Минская духовная академия, 2018) Данилов, Андрей ВладиленовичСходно с апологетами священномученик Ириней Лионский говорит о первом человеке как о ребенке по разуму, которому надо пройти ряд ступеней воспитания. Развивающийся и совершенствующийся человек некогда станет способен созерцать Бога, чем обретет бессмертие. Предполагается некая солидарность, идентичность между Адамом и его детьми: повторение вслед за праотцем негативного опыта. Ириней Лионский – первый христианский богослов, широко использующий Быт. 1:26 при построении антропологической модели. Человек создан по образу Сына и по подобию Отца. «Образ» относится к плотскости человека, к телесности. Человечество потеряло в Адаме бытие по образу и подобию, т. к. остался только образ. В Иисусе Христе мы получаем обратно подобие. Образ и подобие различаются Иринеем Лионским нечетко. Подобие Богу заключается в разуме и свободе (автономии) человека, которые относятся к его естественным функциональным свойствам. По образу, но не по сущности сходно материальное начало человека, по подобию сходно психическое начало человека. Человек подобен Богу Отцу, если душа его наполняется Святым Духом, то человек духовно развивается. Объединение тела, души и духа образует полноценного человека.