04. "Труды Минской духовной академии"

Постоянная ссылка разделаhttps://elib.minda.by/handle/123456789/6

Труды Минской духовной академии = Scientific Works of Minsk Theological Academy : научный журнал / Минская духовная академия имени свт. Кирилла Туровского. — Минск : Издательство Минской духовной академии, 2002 ―. — Резюме статей на английском языке. — Библиография в конце статей. — ISSN 1997-3020

Научный журнал «Труды Минской духовной академии» ориентирован на православных священнослужителей и мирян, преподавателей и студентов богословских учебных заведений, а также всех, интересующихся вопросами библеистики, богословия, церковной истории, канонического права и иных направлений церковной науки.

Информация

Журнал «Труды Минской духовной академии» включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) (договор № 470-12/2017 от 04.12.2017 г.) eLIBRARY ID: 63165 и в Общецерковный перечень рецензируемых изданий, в которых должны публиковаться результаты исследований соискателей церковных ученых степеней доктора богословия, доктора церковной истории, доктора церковного права, доктора церковного искусства и кандидата богословия (утвержден Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом 28 апреля 2023 года).
Редакционная политика: журнал издается с целью содействия развитию отечественной богословской науки и внедрения ее достижений в учебный процесс по подготовке высококвалифицированных кадров. Публикуются результаты исследований в области православного богословия, библеистики, патрологии, религиозной философии, церковной истории и других научных дисциплин, традиционных для сферы высшего богословского образования, а также официальные документы Минской духовной академии. Ориентирован на православных священнослужителей и мирян, преподавателей и студентов богословских учебных заведений, а также всех, интересующихся вопросами библеистики, богословия, церковной истории, канонического права и иных направлений церковной науки.
Учредитель: Минская духовная академия Белорусской Православной Церкви (Минск)
Главный редактор: архимандрит Афанасий (Соколов), ректор Минской духовной академии, кандидат богословия
Ответственный редактор: Слесарев Александр Валерьевич, проректор по научной работе Минской духовной академии, доцент, доктор церковной истории
Год основания: 2002. Период выпуска: 2002—...
Число выпусков в год: 2. Число статей в выпуске: 5
Основные разделы: Библеистика. История Церкви. Каноническое право. Сектоведение. Расколоведение. Религиозная философия. Религиоведение.
ISSN печатной версии: 1997-3020

Требования к рукописям, предоставляемым для публикации в журнале «Труды Минской духовной академии» (актуально на начало 2024 года).

Просмотреть

Фильтры

2021 - 20244

Настройки

Дата начала: 2020Ключевые слова отбор по значению: search.filters.subject.Антропология

Результаты поиска

Показано 1 - 4 из 4
  • Изображение обложки
    Публикация
    ВЛИЯНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ЭРНСТА БЛОХА НА БОГОСЛОВСКУЮ АНТРОПОЛОГИЮ ЮРГЕНА МОЛЬТМАНА
    (Минская духовная академия, 2024) Сакович, Анатолий Евгеньевич
    Блох рассматривает религиозную доктрину «Deus absconditus» в контексте антропологии «homo absconditus». Блох развивает антропологическую критику религии Фейербахом и идет дальше классического марксизма, говоря об освоении человеком трансцендентного. Согласно Блоху, религия является высшим идеалом, и в антропологии Блоха она связана с идентичностью. Блох выстраивает неомарксистскую концепцию диалектической секуляризации. Блох заимствует ряд положений из диалектической теологии, но отвергает ее либерализм. Мольтман опирается на неомарксистскую критику религии Блохом. Обращение Мольтмана к Марксу и Блоху является частью протестантской программы по возрождению эсхатологии и мессианства в христианстве. У Мольтмана в отличие от Блоха эсхатологическое человеческое царство справедливости снова становится Царством Божиим. Несмотря на творческое заимствование целого ряда идей у Блоха, Мольтман по-новому переосмысливает их с точки зрения протестантского богословия. В трактовке эсхатологии пролегает водораздел между философской антропологией Блоха и богословской антропологией Мольтмана. У Мольтмана наблюдается сходство с идеей преображенного эроса Вышеславцева и проблематикой экзистенциалов Хайдеггера. Мольтман полагает, что утопические идеи и цели социализма трансформируют, но не отменяют религиозную надежду на царство справедливости. Мольтман критикует антропологическую концепцию «человеческого инкогнито» Блоха. Богословская антропология Мольтмана представляет собой инверсию философской антропологии Блоха. - Bloch considers the religious doctrine of “Deus absconditus” in the context of the anthropology of “homo absconditus”. Bloch develops Feuerbach's anthropological critique of religion and goes beyond the classical Marxism, speaking about the assimilation of the transcendence by man. According to Bloch, religion is the highest ideal, and in the anthropology Bloch's it is associated with identity. Bloch builds a neo-Marxist concept of dialectical secularization. Bloch borrows a number of propositions from dialectical theology, but rejects its liberalism. Moltmann relies on Bloch's neo-Marxist critique of religion. Moltmann's appeal to Marx and Bloch is part of a Protestant program to revive eschatology and messianism in Christianity. By Moltmann, in contrast to Bloch, the eschatological human kingdom of justice becomes again the Kingdom of God. Despite the creative borrowing of a number of ideas from Bloch, Moltmann reinterprets them in a new way from the point of view of Protestant theology. In the interpretation of eschatology, there is a watershed between Bloch's philosophical anthropology and Moltmann's theological anthropology. Moltmann has similarities with Vysheslavtsev's idea of transfigured eros and Heidegger's problematics of the existentials. Moltmann believes that the utopian ideas and goals of socialism transform, but do not abolish, the religious hope for the kingdom of justice. Moltmann criticizes Bloch's anthropological concept of "human incognito". Moltmann's theological anthropology represents an inversion of Bloch's philosophical anthropology.
  • Изображение обложки
    Публикация
    АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ЕПИСКОПА НЕМЕЗИЯ ЭМЕССКОГО
    (Минская духовная академия, 2022) Данилов, Андрей Владиленович
    Немезий мыслил в неоплатонических философских категориях и был весьма читаемым автором в Средние века. Его богословский трактат является важным обобщением предшествовавшей антропологической мысли. Богословская антропология Немезия ориентируется на философскую антропологию Посидония, а в медицинской антропологии и психологии он больше ориентируется на утраченное сочинение Галена. Немезий постоянно обращается к неоплатонически переработанной «Никомаховой этике» Аристотеля (человек как социальное животное). Антропологию Немезия нельзя считать креационистской, так как он противопоставляет Галена Аристотелю. Задача человека – реализовать свой индивидуум личности в творении, а это предполагает наличие у человека автономии при принятии решения. Понятийный аппарат заимствуется Немезием не только у Аристотеля, но также из комментариев к Аристотелю у Псевдо-Плутарха. Незнание выводится из порочности, поэтому оно относится не к сфере гносеологии, а к сфере морали. Немезий расширяет антропологию Аристотеля: личный выбор произволен, но не все произвольное являетсяличным выбором. Немезий отвергает реляцию души и тела по перипатетической модели реляции эйдоса и материи. Свободная воля человека и провидение действуют совместно. Возможность свободного выбора и разум по Немезию неизменчивы и постоянны, что противоположно антропологии блаженного Августина и сложившейся к тому времени латинской сотериологии. Немезий синтезировал в своем учении о свободной воле души неоплатонический образ человека с «Никомаховой этикой» Аристотеля, прибегая более к перипатетическим и неоплатоническим антропологическим воззрениям, чем к Библии.
  • Изображение обложки
    Публикация
    АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ДУШИ И ЛИЧНОСТИ У ЕПИСКОПА ФЕОДОРА МОПСУЕСТИЙСКОГО
    (Минская духовная академия, 2022) Данилов, Андрей Владиленович
    Антропология Феодора Мопсуестийского озвучивается в его катехизических гомилиях. Феодор Мопсуестийский надстраивает антропологию над христологией и сотериологией. Бессмертная и разумная душа делает человека индивидуумом, а необходимым условием полноценной человеческой природы является ипостасная душа. Наряду с ипостасной душой человек является личностью. Ипостась – индивидуализирующий принцип, дифференцирующий людей внутри человеческой природы, а просопон связан с природой и характеризует границы человеческой природы. Однако просопон не эквивалентен природе, так как во Христе две природы, но один просопон. Душа имеет бессмертную и способную к познанию природу благодаря духу-уму, который призван быть ее управляющей частью. Благодаря духу душа продолжает жить в автономной ипостаси после отделения от тела в смерти. У Феодора Мопсуестийского онтология определяет антропологию. Условие возможности греха – подвижность и изменчивость души. Антропологическая модель Феодора Мопсуестийского не соответствует пелагианству (Адам не просто подает дурной пример), но она не совпадает и с августинианством (потомки Адама наказываются не за его грех, а за свои собственные грехи). Итак, антропология Феодора Мопсуестийского позиционирована посередине между блаженным Августином и Пелагием.
  • Изображение обложки
    Публикация
    ЛОГИКА И ДИАЛЕКТИКА АНТРОПОЛОГИИ И ХРИСТОЛОГИИ У ОРИГЕНА
    (Минская духовная академия, 2021) Данилов, Андрей Владиленович
    «Диалог Оригена с Гераклидом»: Бог и Логос различны; сыновство с живым Богом является достаточным условием для того, чтобы понятие «Иисус Христос» включало в себя понятие «божественность»; достаточным условием для утверждения человеческой природы во Христе является факт Его рождения от Пресвятой Богородицы. Достаточность этих утверждений строго определяется и их одновременностью, так как они не отделимы друг от друга в речи Гераклида. Есть модель человеческих отношений, и Гераклид методом аналогии использует ее по отношению к моделируемому объекту – Богу Отцу и Сыну Божию. Ориген употребляет не конкретное понятие «Сын Божий», а просто сын. Такие же отношения сыновства у Иисуса Христа есть и с Пресвятой Богородицей. В силу несоответствия одновременного единства и различия Бога Отца и Сына Божия Ориген указывает на необходимость богословского развития христологии. Ориген защищает формулу «δύο Θεοί» против излишнего подчеркивания формулы «μία δύναμις» Гераклидом. Православность заключается для Оригена в совмещении высказываний «два Бога» и «один Бог». В литургии свт. Иоанна Златоуста и пасхальном тропаре наблюдается параллель формулировке Оригена в его «Диалоге» с епископом Гераклидом: «Тело во гробе, душа во аде, а дух был предан Отцу».
© Минская духовная академия