2024: "ΧΡΟΝΟΣ", № 1(12)
Постоянная ссылка коллекцииhttps://elib.minda.by/handle/123456789/1695
ΧΡΟΝΟΣ : церковно-исторический альманах / гл. ред. доктор церк. истории А. В. Слесарев. — Минск : Издательство Минской духовной академии, 2013 —. — 2024. — № 1(12). — 168 с. : ил. — ISSN 2519-8122.
Церковно-исторический альманах "ΧΡΟΝΟΣ", № 1(12), 2024 год. Начата публикация в репозитории 05.09.2024 г.
Просмотреть
2 результатов
Результаты поиска
Публикация Личностный портрет епископа Павла (Доброхотова) (1814–1900) по воспоминаниям современников(Минская духовная академия, 2024) Агафангел (Будишин, Александр Радивоевич; иеромонах); Будишин, Агафангел (Будишин, Александр Радивоевич; иеромонах)Имя епископа Павла (Доброхотова) сегодня больше известно в научной среде благодаря его собраниям рукописных книг и исторических документов. Уже одно это обуславливает интерес к его личности. В контексте изучения его биографии безусловный интерес представляют свидетельства о нем современников. Обзору и анализу таких свидетельств как раз и посвящена настоящая статья. Рассматриваемые воспоминания и характеристики епископа Павла (Доброхотова) принадлежат разным авторам, среди которых митрополит Григорий (Чуков), архиепископ Савва (Тихомиров), протоиерей Алексей Попов и др. Любопытно, что оценки порой сильно разнятся: от крайне негативных до исключительно положительных. Но, несмотря на свою субъективность и противоречивость, эти свидетельства все же позволяют сформировать представление о личности иерарха. The name of Bishop Paul (Dobrokhotov) is better known today in the scientific community thanks to his collections of handwritten books and historical documents. This alone causes interest in his personality. In the context of studying his biography, testimonies about him from his contemporaries are of unconditional interest. This article is devoted to the review and analysis of such evidence. The memoirs and characteristics of Bishop Pavel (Dobrokhotov) in question belong to different authors, including Metropolitan Gregory (Chukov), Archbishop Savva (Tikhomirov), Archpriest Alexei Popov, and others. It is curious that the assessments sometimes vary greatly: from extremely negative to extremely positive. But, despite its subjectivity and inconsistency, this evidence still allows us to form an idea of the personality of the hierarch.Публикация Участие архиереев Русской Православной Церкви Заграницей в работе Всеправославного Конгресса (1923)(Минская духовная академия, 2024) Слесарев, Александр ВалерьевичСтатья посвящена рассмотрению вопроса участия представителей Русской Православной Церкви Заграницей в проведении Всеправославного Конгресса, организованного в 1923 г. Константинопольским Патриархатом для обсуждения возможности реформирования системы церковного времяисчисления и отдельных аспектов канонической практики. На основании анализа протоколов Конгресса воссоздается ход дискуссий и предпосылки принятия решений. Делается вывод о невозможности усвоения Конгрессу статуса всеправославного форума, а принимавшим участие в его работе русским иерархам статуса полномочных представителей Русской Православной Церкви. Вместе с тем отмечается высокая значимость представителей русской церковной эмиграции в межправославных отношениях первой пол. 1920-х гг., а также определяющая роль архиепископов Анастасия (Грибановского) и Александра (Немоловского) в выработке отдельных постановлений Всеправославного Конгресса. Опровергается получившее распространение в русскоязычной литературе представление о поддержке обновленческого раскола патриархом Константинопольским Мелетием IV (Метаксакисом). Выявляется высокая значимость позиции участников Всеправославного Конгресса в процессе освобождения из-под домашнего ареста патриарха Московского и всея России Тихона (Беллавина). The article is devoted to considering the issue of participation of representatives of the Russian Orthodox Church Outside of Russia in the PanOrthodox Congress, which was organized in 1923 by the Patriarchate of Constantinople to discuss the possibility of reforming the system of church timekeeping and certain aspects of canonical practice. Analysis of the Congress minutes made it possible to reconstruct the course of discussions and identify the preconditions for decision-making. It is concluded that the Congress does not have the status of a pan-Orthodox forum. The Russian hierarchs who took part in its work cannot be considered authorized representatives of the Russian Orthodox Church. At the same time, the high importance of representatives of the Russian church emigration in inter-Orthodox relations in the first half of the 1920s is noted, as well as the decisive role of Archbishops Anastasius (Gribanovsky) and Alexander (Nemolovsky) in the development of certain resolutions of the PanOrthodox Congress. The idea that the Renovationist schism was supported by Patriarch Meletius IV (Metaxakis) of Constantinople, which has become widespread in Russian-language literature, is refuted. The high significance of the position of the participants of the Pan-Orthodox Congress in the process of releasing Patriarch of Moscow and All Russia Tikhon (Bellavin) from house arrest is revealed.